ALMERÍA HOY / 03·09·2018
El Ministerio Público ha solicitado para C.J.S., a quien acusa de delitos de falsedad documental y de apropiación indebida continuada, penas que suman siete años de prisión, multa de más de 12 euros diarios durante un año, el pago de las costas judiciales y de una indemización a 'Hortofrutícola Ciudad Luminosa' de 371.649,03 euros.
Según el texto de acusación, consultado por este medio, C.J.S. era socio y administrador de 'Gestión Jurídica Hipotecaria S.L.', ejercitando la asesoría fiscal en julio de 2006, recibió de los legales representantes de la empresa presuntamente estafada un cheque por importe de 607.618.53 euros, cantidad que el acusado les indicó que correspondía con la cuota del impuesto de sociedades del año anterior «en base a la confianza generada por él mismo, quien asumía dicha función desde años antes».
Ese cheque fue ingresado por el acusado en una cuenta bancaria cuyo titular es su propia sociedad limitada; una vez efectuado, «dispuso de fondos de la misma cuenta para atender deudas personales, apoderándose en su propio beneficio de 371.649,03 euros», algo que habría sucedido «prevaliéndose de la circunstancia de actuar como administrador único (...) firmando en algunas ocasiones los cheques por sí solo, y en otras aprovechando la firma de cheques en blanco».
Según el texto de acusación, consultado por este medio, C.J.S. era socio y administrador de 'Gestión Jurídica Hipotecaria S.L.', ejercitando la asesoría fiscal en julio de 2006, recibió de los legales representantes de la empresa presuntamente estafada un cheque por importe de 607.618.53 euros, cantidad que el acusado les indicó que correspondía con la cuota del impuesto de sociedades del año anterior «en base a la confianza generada por él mismo, quien asumía dicha función desde años antes».
Ese cheque fue ingresado por el acusado en una cuenta bancaria cuyo titular es su propia sociedad limitada; una vez efectuado, «dispuso de fondos de la misma cuenta para atender deudas personales, apoderándose en su propio beneficio de 371.649,03 euros», algo que habría sucedido «prevaliéndose de la circunstancia de actuar como administrador único (...) firmando en algunas ocasiones los cheques por sí solo, y en otras aprovechando la firma de cheques en blanco».
