Los hechos ocurrieron en Adra cuando un joven magrebí abordó a una mujer a la que golpeó y tiró al suelo, causándole lesiones en el hombro
 |
| Los hechos sucedieron en la calle Trafalgar de Adra. // Imagen: Google Street View. |
ALMERÍA HOY / 31·05·2018
El Juzgado de lo Penal 1 de Almería ha condenado a Y.L., de 23 años de edad y nacionalidad marroquí, como culpable de un delito de robo con intimidación en tentativa a un año de cárcel, y como autor de un delito de lesiones leves a un mes de multa a razón de un euro diario, además imponer el pago de una indemnización de 165 a su víctima, a la que no podrá acercarse a menos de 500 metros durante seis meses.
La sentencia, consultada por ALMERÍA HOY, estima como hechos probados que Y.L. sobre las 2.00 horas del pasado 1 de mayo, «con ánimo de obtener un beneficio económico injusto», se acercó a su víctima en la calle Trafalgar, de la localidad de Adra, quien estaba hablando por teléfono, y le dio un manotazo en el móvil y la empujó hasta tirarla al suelo, momento en el que cayó el móvil y el acusado, ante los gritos de la denunciante, salió corriendo. La mujer sufrió lesiones en el hombro de las que ha tardado en recuperarse cuatro días.
El magistrado expone en la sentencia que el hecho que el acusado no se apoderase finalmente del teléfono móvil hace que este delito se encuentre en grado de tentativa, y que «no hay ninguna duda» de la veracidad del testimonio de la víctima a la hora de identificar al condenado. «En concreto nos basamos en la identificación que hizo la víctima de forma directa en el cuartel de la Guardia Civil, donde al ser detenido se mostró al acusado a la víctima, quien lo reconoce sin ningún género de dudas, tal y como han manifestado esta mañana en el Plenario los dos Agentes de la Policía Local que detuvieron al acusado. Y si bien lo habitual es que la identificación del autor de los delitos como los que hoy juzgamos se haga mediante la habitual rueda de reconocimiento, en casos en los que se hace directamente momentos después de ocurrido el delito, puede el Juez instructor evitar esta diligencia, ya que se puede considerar como innecesaria».
La sentencia, consultada por ALMERÍA HOY, estima como hechos probados que Y.L. sobre las 2.00 horas del pasado 1 de mayo, «con ánimo de obtener un beneficio económico injusto», se acercó a su víctima en la calle Trafalgar, de la localidad de Adra, quien estaba hablando por teléfono, y le dio un manotazo en el móvil y la empujó hasta tirarla al suelo, momento en el que cayó el móvil y el acusado, ante los gritos de la denunciante, salió corriendo. La mujer sufrió lesiones en el hombro de las que ha tardado en recuperarse cuatro días.
El magistrado expone en la sentencia que el hecho que el acusado no se apoderase finalmente del teléfono móvil hace que este delito se encuentre en grado de tentativa, y que «no hay ninguna duda» de la veracidad del testimonio de la víctima a la hora de identificar al condenado. «En concreto nos basamos en la identificación que hizo la víctima de forma directa en el cuartel de la Guardia Civil, donde al ser detenido se mostró al acusado a la víctima, quien lo reconoce sin ningún género de dudas, tal y como han manifestado esta mañana en el Plenario los dos Agentes de la Policía Local que detuvieron al acusado. Y si bien lo habitual es que la identificación del autor de los delitos como los que hoy juzgamos se haga mediante la habitual rueda de reconocimiento, en casos en los que se hace directamente momentos después de ocurrido el delito, puede el Juez instructor evitar esta diligencia, ya que se puede considerar como innecesaria».
