Pérez Navas (PSOE): «Somos firmes defensores de que el alcalde de Almería adopte medidas cautelares con el que se ha convertido en su mano derecha»
 |
| Miguel Ángel Castellón cuando era diputado provincial de Fomento en la Diputación de Almería. |
ALMERÍA HOY / 29·05·2017
El portavoz del PSOE en el Ayuntamiento de Almería y senador, Juan Carlos Pérez Navas, ha reclamado al alcalde «que cese cautelarmente de sus responsabilidades al primer teniente de alcalde y concejal de Urbanismo, Miguel Ángel Castellón (PP)» después de que el juzgado de primera instancia e instrucción único de Purchena lo vaya a citar a declarar como investigado por la adjudicación de un contrato por parte del Ayuntamiento de Olula del Río.
Dicho contrato hace referencia a la mejora de la eficiencia energética del municipio durante su etapa como responsable de Fomento en la Diputación Provincial.
Pero, ha señalado el portavoz del PSOE, Castellón «no sólo tendrá que declarar por ese motivo, sino que también tendría que estar dando ya explicaciones públicas por otro de los asuntos que investiga el juzgado: la inauguración de una rotonda en el mismo municipio de Olula de Río cuando resulta que las obras no se habían todavía adjudicado por parte del área de Fomento que dirigía Castellón en la Diputación Provincial».
En ese sentido, ha remarcado su respeto a «la presunción de inocencia», pero también «somos firmes defensores de que, en este caso, el alcalde de Almería adopte medidas cautelares con el que se ha convertido en su mano derecha en el Gobierno municipal por una cuestión de transparencia y de responsabilidad».
«Ramón Fernández-Pacheco no puede permitir que la sombra de duda sobre la gestión de Miguel Ángel Castellón, que determina un juez al ver indicios penales en los dos hechos anteriormente mencionados, se extienda hasta el Ayuntamiento de Almería y, especialmente, a un área tan delicada y con tantos intereses económicos como es la de Urbanismo, de la que se encarga el concejal investigado», ha añadido.
En relación a ese asunto, ha considerado «que mucho tiene que decir Ciudadanos al respecto, puesto que se han convertido en el partido que sustenta al gobierno municipal y a ellos les corresponde también decir si están de acuerdo con que Castellón permanezca al frente del área mientras se dilucida su grado de participación y responsabilidad en los hechos investigados por parte del juzgado o no comparten que lo haga, que es la postura del PSOE hasta que se aclare todo lo sucedido».
Castellón se defiende
Por su parte, Miguel Ángel Castellón se ha expresado mediante un comunicado defendiendo su inocencia. «En ningún momento intervine», afirma tajante el edil del PP.
«Ante esa información quiero exponer lo siguiente: qué he tenido conocimiento del mencionado auto, por terceras personas, ya que el mismo no me ha sido notificado oficialmente, algo que me puede provocar indefensión».
«Desconozco absolutamente cómo se produjo el procedimiento de adjudicación de referencia, ya que el mismo se tramitó por el Ayuntamiento de Olula del Río y en ningún momento intervine al ser una persona ajena a esa institución. La Diputación Provincial de Almería tiene entre sus cometidos la asistencia técnica a los ayuntamientos de la Provincia, y cumpliendo esa función, el Área de Fomento en la que desempeñé mi cargo de Delegado del Área entre los años 2012 a 2016, asistió con diligencia en innumerables ocasiones a los ayuntamientos de la Provincia», explica.
En el comunicado continúa aclarando que «lógicamente se trata de un error el considerar que yo haya podido elaborar el documento nº 27 a que hace referencia el auto, documento que nunca ha estado en mi poder, he visto nunca o siquiera conozco de su existencia como del resto que componen ese expediente».
«Ante el daño irreparable que se puede hacer a mi honorabilidad, así como el que se puede provocar al buen nombre del Ayuntamiento de Almería donde ejerzo el cargo de concejal, y a su equipo de gobierno, de manera urgente he realizado las siguientes actuaciones: en la mañana de hoy, me he personado acompañado de letrado en las dependencias del Juzgado de Instrucción de Purchena al efecto de darme por notificado del auto. Una vez allí, mi letrado ha solicitado la revisión del expediente judicial de referencia. Después del examen del mismo, mi letrado ha procedido a presentar un recurso de reforma para hacer constar que no he participado en ningún trámite administrativo en el procedimiento al que se refiere el auto», subrayando que «nunca he tenido acceso a ningún documento del mencionado expediente».
Asimismo, Castellón manifiesta que el alcalde de Olula solicitó «la emisión de dos informes técnicos por parte de la Diputación: 'Informe Técnico de Valoración sobre los criterios evaluables mediante juicio de valor...' e 'Informe Técnico sobre la consideración o no de proposiciones anormales...', y ello mediante el escrito registrado en el Servicio de Medio Ambiente de la Diputación en 11/05/2015. Con fecha 3 de junio de 2015 remití escrito al alcalde (con entrada por Registro en el Ayuntamiento el 9 de ese mes) donde le comunico la 'imposibilidad de atender su petición de emisión de informes por el volumen de trabajo existente, y se devuelve la documentación original remitida por el Ayuntamiento a fin de que ese Ayuntamiento resuelva lo que a su derecho convenga».
Según Castellón, «el mencionado escrito dirigido por mi persona al Ayuntamiento de Olula, poniendo de manifiesto la imposibilidad de emitir informe por los servicios técnicos de la Diputación, no aparece en el expediente de diligencias previas». «Si se hubiese acompañado en el expediente, este error nunca se habría podido producir», sentencia.
Dicho contrato hace referencia a la mejora de la eficiencia energética del municipio durante su etapa como responsable de Fomento en la Diputación Provincial.
Pero, ha señalado el portavoz del PSOE, Castellón «no sólo tendrá que declarar por ese motivo, sino que también tendría que estar dando ya explicaciones públicas por otro de los asuntos que investiga el juzgado: la inauguración de una rotonda en el mismo municipio de Olula de Río cuando resulta que las obras no se habían todavía adjudicado por parte del área de Fomento que dirigía Castellón en la Diputación Provincial».
En ese sentido, ha remarcado su respeto a «la presunción de inocencia», pero también «somos firmes defensores de que, en este caso, el alcalde de Almería adopte medidas cautelares con el que se ha convertido en su mano derecha en el Gobierno municipal por una cuestión de transparencia y de responsabilidad».
«Ramón Fernández-Pacheco no puede permitir que la sombra de duda sobre la gestión de Miguel Ángel Castellón, que determina un juez al ver indicios penales en los dos hechos anteriormente mencionados, se extienda hasta el Ayuntamiento de Almería y, especialmente, a un área tan delicada y con tantos intereses económicos como es la de Urbanismo, de la que se encarga el concejal investigado», ha añadido.
En relación a ese asunto, ha considerado «que mucho tiene que decir Ciudadanos al respecto, puesto que se han convertido en el partido que sustenta al gobierno municipal y a ellos les corresponde también decir si están de acuerdo con que Castellón permanezca al frente del área mientras se dilucida su grado de participación y responsabilidad en los hechos investigados por parte del juzgado o no comparten que lo haga, que es la postura del PSOE hasta que se aclare todo lo sucedido».
Castellón se defiende
Por su parte, Miguel Ángel Castellón se ha expresado mediante un comunicado defendiendo su inocencia. «En ningún momento intervine», afirma tajante el edil del PP.
«Ante esa información quiero exponer lo siguiente: qué he tenido conocimiento del mencionado auto, por terceras personas, ya que el mismo no me ha sido notificado oficialmente, algo que me puede provocar indefensión».
«Desconozco absolutamente cómo se produjo el procedimiento de adjudicación de referencia, ya que el mismo se tramitó por el Ayuntamiento de Olula del Río y en ningún momento intervine al ser una persona ajena a esa institución. La Diputación Provincial de Almería tiene entre sus cometidos la asistencia técnica a los ayuntamientos de la Provincia, y cumpliendo esa función, el Área de Fomento en la que desempeñé mi cargo de Delegado del Área entre los años 2012 a 2016, asistió con diligencia en innumerables ocasiones a los ayuntamientos de la Provincia», explica.
En el comunicado continúa aclarando que «lógicamente se trata de un error el considerar que yo haya podido elaborar el documento nº 27 a que hace referencia el auto, documento que nunca ha estado en mi poder, he visto nunca o siquiera conozco de su existencia como del resto que componen ese expediente».
«Ante el daño irreparable que se puede hacer a mi honorabilidad, así como el que se puede provocar al buen nombre del Ayuntamiento de Almería donde ejerzo el cargo de concejal, y a su equipo de gobierno, de manera urgente he realizado las siguientes actuaciones: en la mañana de hoy, me he personado acompañado de letrado en las dependencias del Juzgado de Instrucción de Purchena al efecto de darme por notificado del auto. Una vez allí, mi letrado ha solicitado la revisión del expediente judicial de referencia. Después del examen del mismo, mi letrado ha procedido a presentar un recurso de reforma para hacer constar que no he participado en ningún trámite administrativo en el procedimiento al que se refiere el auto», subrayando que «nunca he tenido acceso a ningún documento del mencionado expediente».
Asimismo, Castellón manifiesta que el alcalde de Olula solicitó «la emisión de dos informes técnicos por parte de la Diputación: 'Informe Técnico de Valoración sobre los criterios evaluables mediante juicio de valor...' e 'Informe Técnico sobre la consideración o no de proposiciones anormales...', y ello mediante el escrito registrado en el Servicio de Medio Ambiente de la Diputación en 11/05/2015. Con fecha 3 de junio de 2015 remití escrito al alcalde (con entrada por Registro en el Ayuntamiento el 9 de ese mes) donde le comunico la 'imposibilidad de atender su petición de emisión de informes por el volumen de trabajo existente, y se devuelve la documentación original remitida por el Ayuntamiento a fin de que ese Ayuntamiento resuelva lo que a su derecho convenga».
Según Castellón, «el mencionado escrito dirigido por mi persona al Ayuntamiento de Olula, poniendo de manifiesto la imposibilidad de emitir informe por los servicios técnicos de la Diputación, no aparece en el expediente de diligencias previas». «Si se hubiese acompañado en el expediente, este error nunca se habría podido producir», sentencia.
