Juan Carlos Pérez Navas: «Y el alcalde no ha dicho ni pío de esto: se ha escondido. El equipo de gobierno tendría que estar muy preocupado»
 |
| Juan Carlos Pérez Navas nos atiende en dependencias del Grupo Municipal Socialista. |
ALMERÍA HOY / 09·04·2018
Juan Carlos Pérez Navas, senador y concejal portavoz del PSOE en la capital almeriense, ha saltado a la palestra mediática este mismo lunes después de que la Agrupación Municipal de su partido le haya pedido que elija entre su cargo en el Senado o el del Ayuntamiento. En esta entrevista concedida a ALMERÍA HOY desvela con cuál de los dos cargos se quedaría, qué opina de volver a encabezar la lista socialista, qué novedades tiene sobre la entrada de la UDEF en el Ayuntamiento, y cómo ha cambiado en los últimos meses su relación con José Luis Sánchez Teruel.
Van casi tres años desde el pacto de investidura entre PP y C's alcanzado 'in extremis' para establecer el gobierno municipal de Almería. ¿Ve la relación entre ambos partidos (PP-C's) mejor o peor que en 2015?
-Con Ciudadanos nunca se sabe. Cambian continuamente; lo que hacen a nivel nacional lo hacen aquí en Almería. Digamos que esto es una escuela. Pero sí es verdad que esa relación ha afectado la ciudad. En una primera parte de la legislatura, las cosas no se hacían sin el visto bueno de C's; ahora se hacen, pero con condicionantes, y por tanto se están retrasando inversiones, decisiones, y al final eso genera problemas en cuanto a los servicios que se deben ofrecer a los ciudadanos.
Y falta un año para las elecciones municipales. ¿Se ve repitiendo como candidato del PSOE a la Alcaldía de Almería?
-Yo quiero; tengo ilusión y muchas ganas, y también el apoyo de mucha gente que me lo pide, que te paran por la calle y te dicen: «Venga, que este año toca ya». Me quedo con eso y con la oposición útil y responsable que hemos hecho estos tres años, con proyecto alternativo y solucionando cosas a la gente, y sin ser determinantes —echa en falta apoyo de C's en determinados asuntos—. Claro que me veo con ganas y con el apoyo del partido.
Entiendo que va a presentar candidatura para ser 'alcaldable'...
Voy a intentarlo. Me veo con fuerzas y creo que merece la pena. Estamos tocando con los dedos el gobernar esta ciudad. Pudimos hacerlo si no nos lo hubiera impedido Ciudadanos, y creo que esta vez lo podemos conseguir. El PP está cuesta abajo y sin frenos, C's en Almería podría crecer, pero yo también tengo la sensación de que hoy el PSOE está mejor situado que hace tres años, con más respaldo social, hay más reconocimiento a nuestra labor, estamos permanentemente en los barrios.. Todo eso me da fuerzas y me avala para volver a intentar encabezar un proyecto si los militantes quieren.
¿Maneja alguna encuesta interna?
-Tenemos diferentes momentos y sondeos, aunque ahora recientes no hay ninguno. Antes de Navidad sí teníamos uno, y en esos sondeos de alguna manera se ratifica lo que percibimos; las vibraciones que te llegan es que la gente quiere acercarse, contarte sus problemas y que se los resuelvas, incluso habiendo votado por otras opciones políticas. Eso es una buena señal. Dentro del Ayuntamiento también hay respaldo de muchos trabajadores que así nos lo trasladan. Eso coincide con ese sondeo en el que el PSOE sube de forma progresiva. A mí me pidió el partido hace tres años que cambiara la tendencia, veníamos de una mayoría absoluta del PP de 18 concejales, y a mí entonces las encuestas me daban que subía uno como mucho. Nos encontramos con dos concejales más, 2.500 votos, y la segunda capital de provincia andaluza que más creció en apoyo porcentual y en concejales. Quiero volver a repetir ese incremento y así gobernar la ciudad.
En cualquier caso, parece que su partido acaba de realizar un movimiento para no permitirle compaginar el cargo de concejal y senador. ¿Por cual de los dos se decanta?
-No lo veo como ningún movimiento. Cuando me presenté a las municipales, el partido me buscó; yo estaba en el Senado, y me pidió que me dedicara también a la ciudad. Me decían que yo era el más conocido y el que más opciones tenía para levantar el voto en la ciudad. Me vine, me presenté, y por tanto yo fui elegido portavoz siendo senador; la misma incompatibilidad antes que ahora. Es verdad que mi partido ha puesto nuevas normas, en las que también hay excepciones, pero esas normas entiendo que son para las siguientes listas. Lógicamente, si soy alcalde no voy a ser senador, y si voy de cabeza de lista, que decida el partido en qué momento debo dejarlo. El cargo no es mío, sino de unas siglas. ¿Me veo mejor en el ámbito local? Es mi auténtico compromiso, aunque mi dedicación es plena a la ciudad; cuando voy a Madrid defiendo temas provinciales, pero también municipales. Son coincidentes: cuando defiendo que haya buenos precios para el agricultor defiendo la Vega de Almería; cuando defiendo el soterramiento, el empleo, etc. estoy defendiendo lo que pesa para Almería. Yo le he preguntado a la ministra Pastor por el paso a nivel de El Puche, a otros ministros por otras cuestiones, y lo veo perfectamente compatible.
Pero, si tuviera que elegir, ¿preferiría el Ayuntamiento o el Senado?
-El ámbito municipal es el que más me ilusiona y atrae. Soy una persona de cercanía y me apasiona esta ciudad, y estoy a lo que diga el partido.
¿A qué órgano del PSOE corresponde decirlo? De momento, la propuesta viene de la Agrupación Local de la capital almeriense... ¿Es la competente?
-Creo que son otros ámbitos del partido porque estamos hablando de que hay más compañeros así; en el Senado estamos 19 o 20, algunos son alcaldes, lo que incluso podría ser más incompatible que ser concejal en la oposición. Y en el Congreso de los Diputados también. Decirle ahora a los ciudadanos «Oiga, usted me votó hace tres años, y ahora lo dejo» creo que no está bien. Compete a otro ámbito.
¿Cómo está la relación con Fernando Martínez? A juzgar por lo que vemos en los medios, no parece muy buena...
-Normal. Yo voy informando de las cuestiones que me van solicitando, y lógicamente el partido a nivel local debe dirigir la política, y nosotros la cuestión municipal. Es una relación normal, soy un hombre leal y sé que he perdido las elecciones a nivel interno por 17 ó 19 votos, y al día siguiente me puse a disposición del secretario general, como tiene que ser, y aportar mi experiencia y mis ganas.
¿Y con Sánchez Teruel? En los mentideros se comenta que las relaciones no son nada buenas ni con uno ni con otro...
-Con José Luiz Sánchez Teruel lo que puedo decir, después de nuestro enfrentamiento en las primarias, es que ha mejorado nuestra relación. Creo que tiene que ser así; si teníamos discrepancias o puntos de vista distintos en un momento determinado, creo que ahora hay mucha mayor sintonía, él que ha sido ganador, ha sido generoso. Los que ganan tienen que ser generosos, y estoy satisfecho porque eso es bueno para el partido.
Se lo preguntaré de otra manera. ¿Se siente respaldado por la dirección local y provincial de su partido?
-Siento el respaldo de la militancia, que al final es la que vota. Puedes tener el respaldo de un órgano, pero lo importante son los militantes. Y sí, me siento respaldado por ellos. También por los que no me votaron pero que también me trasladan que sí me ven como el mejor candidato en este momento.
Acerca de la polémica en torno a la asamblea local del PSOE en la que un militante impugnaba los resultados que daban como ganador a Fernando Martínez, ¿se sabe ya qué es lo que ocurrió realmente? La dirección nacional parece que avala el censo empleado...
-Sí, la dirección nacional ha resuelto, y no tenemos nada más que decir. Para eso están los procedimientos internos, se hacen alegaciones, recursos, se contesta, y nosotros lo respetamos lógicamente.
¿Está de acuerdo con esa decisión?
-Estoy de acuerdo y la respeto.
De los cuatro partidos con representación en el Consistorio, por ahora sólo el PP ha confirmado a su candidato. Será la primera vez que Fernández Pacheco encabece una lista electoral... ¿Cómo lo valora como candidato?
-Desde lo que vivo diariamente, veo un alcalde que, en primer lugar, no ha sido votado por los almerienses, y tiene que pasar esa prueba que todos hemos pasado. Heredó el cargo, fue una designación a dedo, y yo lo que veo es que sí hay bastante inexperiencia y descoordinación, y al final un proyecto que ya se ha agotado, son muchos años gobernando la ciudad, parcheando en un sitio y parcheando en otro. No hay modelo de ciudad claro, y eso es lo que le falta a Fernández-Pacheco: experiencia, equipo y también trayectoria y visión a largo y a medio plazo. Luego hay un partido que no sabe gestionar: tenemos todos lo años superávit, que yo tildaría de vergonzante e indecente porque no puede sobrarte tanto dinero, porque al final es dinero de los ciudadanos para mejorar la ciudad. Por tanto, veo falta de capacidad y de liderazgo del alcalde, además de todo eso que se está investigando en este momento, y que sí nos preocupa puesto que falta transparencia en el Ayuntamiento.
También se espera para los comicios de 2019 listas conjuntas entre Podemos e IU, además de otros partidos y asociaciones, en medianas y grandes ciudades. ¿Cómo les afecta a la hora de captar al votante situado más a la izquierda?
-Nosotros tenemos que ir a por los que siempre han sido nuestros votantes, pero también tenemos que ir a por otras bolsas de voto, si no no tenemos capacidad para gobernar. En eso estamos. Nuestra posición es de izquierdas, pero lógicamente atendiendo a todos los sectores. La diferencia es que nosotros queremos gobernar para toda la gente, y no sólo ser el gobierno de una parte de la ciudad. ¿Que ellos lo logran —la lista conjunta—? Bien, pero nosotros queremos liderar la izquierda, porque somos la auténtica fuerza de izquierda.
Su grupo está estudiando personarse en la investigación judicial por la que la UDEF ha reclamado al Ayuntamiento tres expedientes administrativos, ya que dicen ustedes que lo que les ha llegado es «suficientemente grave». ¿Qué les ha llegado que el público desconozca?
-Lo que nos llega es que hay más expedientes a parte de esos tres que se nos ha dicho, y públicamente se ha dicho que son tres expedientes. Todavía no tenemos toda la información, pero lo que nos dicen es que hay más documentación relacionada con ese escueto comunicado que, con falta de transparencia, dio el equipo de gobierno. También nos llega que podría haber posibles delitos de tráfico de influencias, cohecho, financiación ilegal, y son delitos bastante graves de varios años, en torno a 2010-2014. El equipo de gobierno tendría que estar muy preocupado, y el alcalde no ha dicho ni pío de esto: se ha escondido. Tendría que haber ofrecido explicaciones, y aunque el tema está bajo secreto de sumario, sí haber ofrecido toda esa información, y no tener nosotros que ir requiriéndola. Eso denota que hay algo que se esconde. Sí te puedo confirmar que la intención del PSOE es utilizar todos los mecanismos: desde la comisión de investigación que la tenemos preparada, los plenos que sean necesarios, pero sobre todo que, cuando se abra el secreto de sumario y conozcamos que hay responsabilidades políticas, si las hubiere, ahí estará el PSOE como acusación particular.
¿Cree que podrían producirse imputaciones?
-Es una opción; hay unas diligencias previas, y puede archivarse o abrirse, por así decirlo, diligencias definitivas en la que se imputan hechos. Todavía no estamos en esa fase. Si hay, no duden que ahí estaremos.
Pero esas posibles imputaciones caerían sobre políticos, o al igual que en el caso del Mesón Gitano, sobre funcionarios?
-Nosotros no vamos en contra de los técnicos salvo que hayan contribuido con el político, pero si hay responsabilidades políticas, no lo vamos a dudar ni un minuto. Se ha trasladado a los servicios jurídicos del partido a nivel provincial y a otros niveles, y están preparados para ese momento.
A raíz de las pocas explicaciones que, según la oposición, ha dado el Ayuntamiento acerca de este caso, parecen haber surgido discrepancias entre la Agrupación Socialista de la capital y el Grupo Municipal del PSOE a cuenta de la petición de una comisión de investigación. ¿Qué fue lo que pasó? ¿No se contó con ustedes?
-Sí contó con nosotros. Recordar que fuimos los primeros en denunciar lo que había pasado, los primeros en pedir la comisión extraordinaria de Desarrollo Urbano. Visto que sólo nos dieron 11 líneas de información, dijimos que iremos a la comisión de investigación.
A pesar de recientes actuaciones en BIC como el Hospital Provincial o la estación de ferrocarril, los monumentos de Almería se vienen abajo. El Cable Inglés, el Cable Francés, la muralla de Jayrán... Le pregunto por qué pasa esto en Almería.
-Hay una sensación de alarma en cuanto a nuestro patrimonio. El Cable Francés es competencia de la Autoridad Portuaria, del Ministerio de Fomento. El Ayuntamiento hace unos meses adjudicó un estudio, lo ha estado estudiando y ahora lo abandona. El otro día se cae y la APA interviene, algo normal. Creo que no hubo daño al patrimonio, sino que se está mejorando algo que está muy deteriorado. En cuanto al Cable Inglés, vivió una primera rehabilitación-consolidación con fondos del Estado y de la Junta. Se hizo un proyecto que pagó la Junta de Andalucía, y ahora se le ha dado a la Autoridad Portuaria, quien ha pedido al propietario si puede meterle mano. ¿Cómo se va a financiar? Con dinero del Estado. En cuanto al resto, es verdad que hay pendiente el crear un Consejo Municipal de Patrimonio, que se ha pedido varias veces en el pleno y que no hay manera de que eche a andar para hablar de estos temas. Pero el equipo de gobierno no quiere ponerlo en marcha, y lo veo sin ganas y sin interés en un proyecto de consolidación del patrimonio de la ciudad. Ahora estamos hablando del 'pingurucho', y se están olvidando que todo el entorno del 'pingurucho' está declarado como Conjunto Patrimonial: ahí hay un convento que está declarado Bien de Interés Cultural, y es algo que deberían de cuidar más, y no ir a la ligera y de forma caprichosa decidir que hay que quitar el 'pingurucho'.
Lo cierto es que uno de los principales argumentos del PP para defender el traslado del 'pingurucho' es el proyecto arquitectónico de la Junta de Andalucía que prevé la salida del monumento de la Plaza Vieja.
-Eso fue un primer estudio que no era vinculante, y que recomendaba. Bien. Es muy respetable, pero nosotros no estamos de acuerdo. Yo no estoy de acuerdo, y se lo digo a quien haga falta. No hay motivo alguno para defender quitar el 'pingurucho', ni desde el punto de vista comercial y ni turístico. Ahora mismo es un atractivo para la plaza, y día en que esté rehabilitada la plaza será un conjunto con un simbolismo muy especial.
¿Para cuándo un casco histórico, sobre todo una Chanca, que no padezca el olvido institucional que padece actualmente?
-Lo que pasa con La Chanca es lo que está empezando a pasar con otros barrios. En el concepto de ciudad del PP interesa sólo una zona, y el resto se abandona. Se ha abandonado La Chanca, pero también El Quemadero o El Puche, que está dejado de la mano del Ayuntamiento desde hace años. Todo lo que circunda la ciudad está empeorando. Faltan inversiones, atención municipal, planes integrales en los que se atiende desde la movilidad, la vivienda, los servicios sociales, el empleo, la limpieza... Y que haya que recurrir a las administraciones que puedan colaborar. Por nuestra parte, es raro el pleno en el que no tengamos una iniciativa en defensa de La Chanca.
¿Qué le parece el escudo de oro de la provincia concedido por Gabriel Amat al ministro de Fomento y los últimos anuncios del ministro en relación con infraestructuras ferroviarias de la provincia? ¿Se cumplirán los plazos previstos?
-Soy partidario de que cuando un gobernante realiza una serie de cuestiones, se le pueda premiar. Pero también defiendo que es nuestra obligación, y que para eso estamos. En este caso, todavía no se ha cumplido nada, simplemente se han lanzado páginas en medios de comunicación y promesas. Y además se nos venden esas promesas como que se va cumpliendo; oiga, usted lleva seis años de retraso, no me venda su incumplimiento ahora porque lanza un nuevo calendario. Me ha parecido un acto que desprestigia a la Diputación, a la provincia, puesto que no hay nada que celebrar ni premiar. En cuanto a los plazos, se los han dado ellos mismos para ganar tiempo; lo que han hecho ha sido modificar los que había por el anterior Gobierno para quitarle una vía. Que seamos la última provincia de España en los presupuestos, siendo tan competitivos como somos, me parece un castigo que no nos merecemos los almerienses.
Uno de los motivos para concederle a De la Serna el escudo de oro ha sido la aportación del Ministerio para rehabilitar el Hospital Provincial. Por cierto, la Diputación ha vuelto a reclamar a la Junta que aporte algo después de haber sido la inquilina del edificio.
-La aportación del Estado viene del 1,5% cultural, por tanto es una obligación una vez lo solicitan los ayuntamientos o diputaciones. Yo no sé si la Junta tiene líneas de subvención para eso. Si las tiene, se debe de presentar como una administración más.
Lo de la escasa inversión prevista en los últimos PGE para la provincia parece confirmarse con el proyecto de ley de este año. ¿Son los peores de la democracia?
-Son decepcionantes. Han sido los peores desde que existen presupuestos, y es un maltrato y un castigo continuado, y que responde a una serie de intereses y a unos dirigentes, desde el alcalde, presidente de la Diputación, senadores, diputados... de no alzar la voz y ser sumisos, e hipotecar a Almería. Son los peores presupuestos que hemos tenido jamás, y eso lastra nuestra economía. Son muchos años de castigo e incumplimientos.
Cuénteme cómo ha visto a Pedro Sánchez como secretario general del PSOE desde que se impusiera a la candidatura que usted defendió, la de Susana Díaz. ¿Ha cambiado algo con respecto al Pedro Sánchez que anterior al 2 octubre de 2016 —día de su dimisión forzada—?
-Creo que se está haciendo una buena oposición nacional, y él está intentando marcar los tiempos. Es verdad que uno se puede posicionar, y para eso están las primarias, pero al día siguiente Pedro Sánchez es mi secretario general, y está haciendo un buen trabajo, no sólamente en el Parlamento sino también en los territorios.
¿Qué le parece la posición de algunos ingenieros defendiendo el uso ferroviario de la vieja estación de tren? ¿Comparte su postura?
-En nuestro modelo de ciudad, la estación debe ser el auténtico eje vertebrador de la integración urbana del soterramiento. Tiene que haber soterramiento hasta la estación y con conexión al Puerto, por tanto la estación no debe de moverse. Ya hemos criticado que la estación se haya trasladado temporalmente a Huércal por un interés electoral: para que la obra de El Puche pueda estar terminada, pero con la baja económica que ha habido, yo defendí en su día que se hubiera utilizado para hacer un 'bypass'. Tampoco es una obra faraónica. Y luego es otro trasbordo más: un trasbordo en Huércal, otro en Granada, otro en Antequera... Eso perjudica la proyección de Almería como destino.
Van casi tres años desde el pacto de investidura entre PP y C's alcanzado 'in extremis' para establecer el gobierno municipal de Almería. ¿Ve la relación entre ambos partidos (PP-C's) mejor o peor que en 2015?
-Con Ciudadanos nunca se sabe. Cambian continuamente; lo que hacen a nivel nacional lo hacen aquí en Almería. Digamos que esto es una escuela. Pero sí es verdad que esa relación ha afectado la ciudad. En una primera parte de la legislatura, las cosas no se hacían sin el visto bueno de C's; ahora se hacen, pero con condicionantes, y por tanto se están retrasando inversiones, decisiones, y al final eso genera problemas en cuanto a los servicios que se deben ofrecer a los ciudadanos.
Y falta un año para las elecciones municipales. ¿Se ve repitiendo como candidato del PSOE a la Alcaldía de Almería?
-Yo quiero; tengo ilusión y muchas ganas, y también el apoyo de mucha gente que me lo pide, que te paran por la calle y te dicen: «Venga, que este año toca ya». Me quedo con eso y con la oposición útil y responsable que hemos hecho estos tres años, con proyecto alternativo y solucionando cosas a la gente, y sin ser determinantes —echa en falta apoyo de C's en determinados asuntos—. Claro que me veo con ganas y con el apoyo del partido.
Entiendo que va a presentar candidatura para ser 'alcaldable'...
Voy a intentarlo. Me veo con fuerzas y creo que merece la pena. Estamos tocando con los dedos el gobernar esta ciudad. Pudimos hacerlo si no nos lo hubiera impedido Ciudadanos, y creo que esta vez lo podemos conseguir. El PP está cuesta abajo y sin frenos, C's en Almería podría crecer, pero yo también tengo la sensación de que hoy el PSOE está mejor situado que hace tres años, con más respaldo social, hay más reconocimiento a nuestra labor, estamos permanentemente en los barrios.. Todo eso me da fuerzas y me avala para volver a intentar encabezar un proyecto si los militantes quieren.
¿Maneja alguna encuesta interna?
-Tenemos diferentes momentos y sondeos, aunque ahora recientes no hay ninguno. Antes de Navidad sí teníamos uno, y en esos sondeos de alguna manera se ratifica lo que percibimos; las vibraciones que te llegan es que la gente quiere acercarse, contarte sus problemas y que se los resuelvas, incluso habiendo votado por otras opciones políticas. Eso es una buena señal. Dentro del Ayuntamiento también hay respaldo de muchos trabajadores que así nos lo trasladan. Eso coincide con ese sondeo en el que el PSOE sube de forma progresiva. A mí me pidió el partido hace tres años que cambiara la tendencia, veníamos de una mayoría absoluta del PP de 18 concejales, y a mí entonces las encuestas me daban que subía uno como mucho. Nos encontramos con dos concejales más, 2.500 votos, y la segunda capital de provincia andaluza que más creció en apoyo porcentual y en concejales. Quiero volver a repetir ese incremento y así gobernar la ciudad.
En cualquier caso, parece que su partido acaba de realizar un movimiento para no permitirle compaginar el cargo de concejal y senador. ¿Por cual de los dos se decanta?
-No lo veo como ningún movimiento. Cuando me presenté a las municipales, el partido me buscó; yo estaba en el Senado, y me pidió que me dedicara también a la ciudad. Me decían que yo era el más conocido y el que más opciones tenía para levantar el voto en la ciudad. Me vine, me presenté, y por tanto yo fui elegido portavoz siendo senador; la misma incompatibilidad antes que ahora. Es verdad que mi partido ha puesto nuevas normas, en las que también hay excepciones, pero esas normas entiendo que son para las siguientes listas. Lógicamente, si soy alcalde no voy a ser senador, y si voy de cabeza de lista, que decida el partido en qué momento debo dejarlo. El cargo no es mío, sino de unas siglas. ¿Me veo mejor en el ámbito local? Es mi auténtico compromiso, aunque mi dedicación es plena a la ciudad; cuando voy a Madrid defiendo temas provinciales, pero también municipales. Son coincidentes: cuando defiendo que haya buenos precios para el agricultor defiendo la Vega de Almería; cuando defiendo el soterramiento, el empleo, etc. estoy defendiendo lo que pesa para Almería. Yo le he preguntado a la ministra Pastor por el paso a nivel de El Puche, a otros ministros por otras cuestiones, y lo veo perfectamente compatible.
Pero, si tuviera que elegir, ¿preferiría el Ayuntamiento o el Senado?
-El ámbito municipal es el que más me ilusiona y atrae. Soy una persona de cercanía y me apasiona esta ciudad, y estoy a lo que diga el partido.
¿A qué órgano del PSOE corresponde decirlo? De momento, la propuesta viene de la Agrupación Local de la capital almeriense... ¿Es la competente?
-Creo que son otros ámbitos del partido porque estamos hablando de que hay más compañeros así; en el Senado estamos 19 o 20, algunos son alcaldes, lo que incluso podría ser más incompatible que ser concejal en la oposición. Y en el Congreso de los Diputados también. Decirle ahora a los ciudadanos «Oiga, usted me votó hace tres años, y ahora lo dejo» creo que no está bien. Compete a otro ámbito.
¿Cómo está la relación con Fernando Martínez? A juzgar por lo que vemos en los medios, no parece muy buena...
-Normal. Yo voy informando de las cuestiones que me van solicitando, y lógicamente el partido a nivel local debe dirigir la política, y nosotros la cuestión municipal. Es una relación normal, soy un hombre leal y sé que he perdido las elecciones a nivel interno por 17 ó 19 votos, y al día siguiente me puse a disposición del secretario general, como tiene que ser, y aportar mi experiencia y mis ganas.
¿Y con Sánchez Teruel? En los mentideros se comenta que las relaciones no son nada buenas ni con uno ni con otro...
-Con José Luiz Sánchez Teruel lo que puedo decir, después de nuestro enfrentamiento en las primarias, es que ha mejorado nuestra relación. Creo que tiene que ser así; si teníamos discrepancias o puntos de vista distintos en un momento determinado, creo que ahora hay mucha mayor sintonía, él que ha sido ganador, ha sido generoso. Los que ganan tienen que ser generosos, y estoy satisfecho porque eso es bueno para el partido.
Se lo preguntaré de otra manera. ¿Se siente respaldado por la dirección local y provincial de su partido?
-Siento el respaldo de la militancia, que al final es la que vota. Puedes tener el respaldo de un órgano, pero lo importante son los militantes. Y sí, me siento respaldado por ellos. También por los que no me votaron pero que también me trasladan que sí me ven como el mejor candidato en este momento.
Acerca de la polémica en torno a la asamblea local del PSOE en la que un militante impugnaba los resultados que daban como ganador a Fernando Martínez, ¿se sabe ya qué es lo que ocurrió realmente? La dirección nacional parece que avala el censo empleado...
-Sí, la dirección nacional ha resuelto, y no tenemos nada más que decir. Para eso están los procedimientos internos, se hacen alegaciones, recursos, se contesta, y nosotros lo respetamos lógicamente.
¿Está de acuerdo con esa decisión?
-Estoy de acuerdo y la respeto.
De los cuatro partidos con representación en el Consistorio, por ahora sólo el PP ha confirmado a su candidato. Será la primera vez que Fernández Pacheco encabece una lista electoral... ¿Cómo lo valora como candidato?
-Desde lo que vivo diariamente, veo un alcalde que, en primer lugar, no ha sido votado por los almerienses, y tiene que pasar esa prueba que todos hemos pasado. Heredó el cargo, fue una designación a dedo, y yo lo que veo es que sí hay bastante inexperiencia y descoordinación, y al final un proyecto que ya se ha agotado, son muchos años gobernando la ciudad, parcheando en un sitio y parcheando en otro. No hay modelo de ciudad claro, y eso es lo que le falta a Fernández-Pacheco: experiencia, equipo y también trayectoria y visión a largo y a medio plazo. Luego hay un partido que no sabe gestionar: tenemos todos lo años superávit, que yo tildaría de vergonzante e indecente porque no puede sobrarte tanto dinero, porque al final es dinero de los ciudadanos para mejorar la ciudad. Por tanto, veo falta de capacidad y de liderazgo del alcalde, además de todo eso que se está investigando en este momento, y que sí nos preocupa puesto que falta transparencia en el Ayuntamiento.
También se espera para los comicios de 2019 listas conjuntas entre Podemos e IU, además de otros partidos y asociaciones, en medianas y grandes ciudades. ¿Cómo les afecta a la hora de captar al votante situado más a la izquierda?
-Nosotros tenemos que ir a por los que siempre han sido nuestros votantes, pero también tenemos que ir a por otras bolsas de voto, si no no tenemos capacidad para gobernar. En eso estamos. Nuestra posición es de izquierdas, pero lógicamente atendiendo a todos los sectores. La diferencia es que nosotros queremos gobernar para toda la gente, y no sólo ser el gobierno de una parte de la ciudad. ¿Que ellos lo logran —la lista conjunta—? Bien, pero nosotros queremos liderar la izquierda, porque somos la auténtica fuerza de izquierda.
Su grupo está estudiando personarse en la investigación judicial por la que la UDEF ha reclamado al Ayuntamiento tres expedientes administrativos, ya que dicen ustedes que lo que les ha llegado es «suficientemente grave». ¿Qué les ha llegado que el público desconozca?
-Lo que nos llega es que hay más expedientes a parte de esos tres que se nos ha dicho, y públicamente se ha dicho que son tres expedientes. Todavía no tenemos toda la información, pero lo que nos dicen es que hay más documentación relacionada con ese escueto comunicado que, con falta de transparencia, dio el equipo de gobierno. También nos llega que podría haber posibles delitos de tráfico de influencias, cohecho, financiación ilegal, y son delitos bastante graves de varios años, en torno a 2010-2014. El equipo de gobierno tendría que estar muy preocupado, y el alcalde no ha dicho ni pío de esto: se ha escondido. Tendría que haber ofrecido explicaciones, y aunque el tema está bajo secreto de sumario, sí haber ofrecido toda esa información, y no tener nosotros que ir requiriéndola. Eso denota que hay algo que se esconde. Sí te puedo confirmar que la intención del PSOE es utilizar todos los mecanismos: desde la comisión de investigación que la tenemos preparada, los plenos que sean necesarios, pero sobre todo que, cuando se abra el secreto de sumario y conozcamos que hay responsabilidades políticas, si las hubiere, ahí estará el PSOE como acusación particular.
¿Cree que podrían producirse imputaciones?
-Es una opción; hay unas diligencias previas, y puede archivarse o abrirse, por así decirlo, diligencias definitivas en la que se imputan hechos. Todavía no estamos en esa fase. Si hay, no duden que ahí estaremos.
Pero esas posibles imputaciones caerían sobre políticos, o al igual que en el caso del Mesón Gitano, sobre funcionarios?
-Nosotros no vamos en contra de los técnicos salvo que hayan contribuido con el político, pero si hay responsabilidades políticas, no lo vamos a dudar ni un minuto. Se ha trasladado a los servicios jurídicos del partido a nivel provincial y a otros niveles, y están preparados para ese momento.
A raíz de las pocas explicaciones que, según la oposición, ha dado el Ayuntamiento acerca de este caso, parecen haber surgido discrepancias entre la Agrupación Socialista de la capital y el Grupo Municipal del PSOE a cuenta de la petición de una comisión de investigación. ¿Qué fue lo que pasó? ¿No se contó con ustedes?
-Sí contó con nosotros. Recordar que fuimos los primeros en denunciar lo que había pasado, los primeros en pedir la comisión extraordinaria de Desarrollo Urbano. Visto que sólo nos dieron 11 líneas de información, dijimos que iremos a la comisión de investigación.
A pesar de recientes actuaciones en BIC como el Hospital Provincial o la estación de ferrocarril, los monumentos de Almería se vienen abajo. El Cable Inglés, el Cable Francés, la muralla de Jayrán... Le pregunto por qué pasa esto en Almería.
-Hay una sensación de alarma en cuanto a nuestro patrimonio. El Cable Francés es competencia de la Autoridad Portuaria, del Ministerio de Fomento. El Ayuntamiento hace unos meses adjudicó un estudio, lo ha estado estudiando y ahora lo abandona. El otro día se cae y la APA interviene, algo normal. Creo que no hubo daño al patrimonio, sino que se está mejorando algo que está muy deteriorado. En cuanto al Cable Inglés, vivió una primera rehabilitación-consolidación con fondos del Estado y de la Junta. Se hizo un proyecto que pagó la Junta de Andalucía, y ahora se le ha dado a la Autoridad Portuaria, quien ha pedido al propietario si puede meterle mano. ¿Cómo se va a financiar? Con dinero del Estado. En cuanto al resto, es verdad que hay pendiente el crear un Consejo Municipal de Patrimonio, que se ha pedido varias veces en el pleno y que no hay manera de que eche a andar para hablar de estos temas. Pero el equipo de gobierno no quiere ponerlo en marcha, y lo veo sin ganas y sin interés en un proyecto de consolidación del patrimonio de la ciudad. Ahora estamos hablando del 'pingurucho', y se están olvidando que todo el entorno del 'pingurucho' está declarado como Conjunto Patrimonial: ahí hay un convento que está declarado Bien de Interés Cultural, y es algo que deberían de cuidar más, y no ir a la ligera y de forma caprichosa decidir que hay que quitar el 'pingurucho'.
Lo cierto es que uno de los principales argumentos del PP para defender el traslado del 'pingurucho' es el proyecto arquitectónico de la Junta de Andalucía que prevé la salida del monumento de la Plaza Vieja.
-Eso fue un primer estudio que no era vinculante, y que recomendaba. Bien. Es muy respetable, pero nosotros no estamos de acuerdo. Yo no estoy de acuerdo, y se lo digo a quien haga falta. No hay motivo alguno para defender quitar el 'pingurucho', ni desde el punto de vista comercial y ni turístico. Ahora mismo es un atractivo para la plaza, y día en que esté rehabilitada la plaza será un conjunto con un simbolismo muy especial.
¿Para cuándo un casco histórico, sobre todo una Chanca, que no padezca el olvido institucional que padece actualmente?
-Lo que pasa con La Chanca es lo que está empezando a pasar con otros barrios. En el concepto de ciudad del PP interesa sólo una zona, y el resto se abandona. Se ha abandonado La Chanca, pero también El Quemadero o El Puche, que está dejado de la mano del Ayuntamiento desde hace años. Todo lo que circunda la ciudad está empeorando. Faltan inversiones, atención municipal, planes integrales en los que se atiende desde la movilidad, la vivienda, los servicios sociales, el empleo, la limpieza... Y que haya que recurrir a las administraciones que puedan colaborar. Por nuestra parte, es raro el pleno en el que no tengamos una iniciativa en defensa de La Chanca.
¿Qué le parece el escudo de oro de la provincia concedido por Gabriel Amat al ministro de Fomento y los últimos anuncios del ministro en relación con infraestructuras ferroviarias de la provincia? ¿Se cumplirán los plazos previstos?
-Soy partidario de que cuando un gobernante realiza una serie de cuestiones, se le pueda premiar. Pero también defiendo que es nuestra obligación, y que para eso estamos. En este caso, todavía no se ha cumplido nada, simplemente se han lanzado páginas en medios de comunicación y promesas. Y además se nos venden esas promesas como que se va cumpliendo; oiga, usted lleva seis años de retraso, no me venda su incumplimiento ahora porque lanza un nuevo calendario. Me ha parecido un acto que desprestigia a la Diputación, a la provincia, puesto que no hay nada que celebrar ni premiar. En cuanto a los plazos, se los han dado ellos mismos para ganar tiempo; lo que han hecho ha sido modificar los que había por el anterior Gobierno para quitarle una vía. Que seamos la última provincia de España en los presupuestos, siendo tan competitivos como somos, me parece un castigo que no nos merecemos los almerienses.
Uno de los motivos para concederle a De la Serna el escudo de oro ha sido la aportación del Ministerio para rehabilitar el Hospital Provincial. Por cierto, la Diputación ha vuelto a reclamar a la Junta que aporte algo después de haber sido la inquilina del edificio.
-La aportación del Estado viene del 1,5% cultural, por tanto es una obligación una vez lo solicitan los ayuntamientos o diputaciones. Yo no sé si la Junta tiene líneas de subvención para eso. Si las tiene, se debe de presentar como una administración más.
Lo de la escasa inversión prevista en los últimos PGE para la provincia parece confirmarse con el proyecto de ley de este año. ¿Son los peores de la democracia?
-Son decepcionantes. Han sido los peores desde que existen presupuestos, y es un maltrato y un castigo continuado, y que responde a una serie de intereses y a unos dirigentes, desde el alcalde, presidente de la Diputación, senadores, diputados... de no alzar la voz y ser sumisos, e hipotecar a Almería. Son los peores presupuestos que hemos tenido jamás, y eso lastra nuestra economía. Son muchos años de castigo e incumplimientos.
Cuénteme cómo ha visto a Pedro Sánchez como secretario general del PSOE desde que se impusiera a la candidatura que usted defendió, la de Susana Díaz. ¿Ha cambiado algo con respecto al Pedro Sánchez que anterior al 2 octubre de 2016 —día de su dimisión forzada—?
-Creo que se está haciendo una buena oposición nacional, y él está intentando marcar los tiempos. Es verdad que uno se puede posicionar, y para eso están las primarias, pero al día siguiente Pedro Sánchez es mi secretario general, y está haciendo un buen trabajo, no sólamente en el Parlamento sino también en los territorios.
¿Qué le parece la posición de algunos ingenieros defendiendo el uso ferroviario de la vieja estación de tren? ¿Comparte su postura?
-En nuestro modelo de ciudad, la estación debe ser el auténtico eje vertebrador de la integración urbana del soterramiento. Tiene que haber soterramiento hasta la estación y con conexión al Puerto, por tanto la estación no debe de moverse. Ya hemos criticado que la estación se haya trasladado temporalmente a Huércal por un interés electoral: para que la obra de El Puche pueda estar terminada, pero con la baja económica que ha habido, yo defendí en su día que se hubiera utilizado para hacer un 'bypass'. Tampoco es una obra faraónica. Y luego es otro trasbordo más: un trasbordo en Huércal, otro en Granada, otro en Antequera... Eso perjudica la proyección de Almería como destino.
