El condenado tiene antecedentes por violencia doméstica, lesiones y malos tratos, además de una orden de alejamiento en vigor, y había recurrido la primera sentencia
EUROPA PRESS / 14·07·2015
El Tribunal Supremo (TS) ha confirmado la condena a diez años y nueve meses de prisión impuesta a un hombre de 50 años que propinó palizas a su compañera por negarse a mantener relaciones sexuales con él y la violó en varias ocasiones de manera brutal.
A.M., con antecedentes por violencia doméstica, lesiones y malos tratos, además de una orden de alejamiento en vigor, decía a la víctima que era «obligatorio» mantener sexo con él y, cuando se negaba, le golpeaba por todo el cuerpo, «con puñetazos y patadas».
El Alto Tribunal desestima el recurso de casación interpuesto por el procesado contra el fallo de la Audiencia Provincial de Almería, que le consideró autor de un delito continuado de violación, un delito de quebrantamiento de condena y un tercero de malos tratos con la agravante de reincidencia.
La sentencia respalda la fundamentación del tribunal de la Sección Tercera y no ve motivos «espurios» en las manifestaciones de la víctima, a quien concede una «credibilidad» que está reforzada «por el parte de lesiones expedido por el centro de salud en el que se le asistió, y que se ponía de relieve la presencia de las lesiones relacionadas, así como un síndrome de ansiedad, que igualmente fue detectado por los médicos forenses que reconocieron el mismo día de los hechos».
Señala, en esta línea, como «evidente» el uso de «violencia e intimidación» que A.M. niega en las dos agresiones sexuales, ya que remarca como probado que desplegó «una considerable violencia» en el primer ataque y que esta hizo que «atemorizada por las agresiones y consciente de que de nada le serviría negarse» ella no le rechazase, aunque en uno de los tres ataques no lograse consumarlo.
El Tribunal Supremo ratifica la existencia de malos tratos con el subtipo agravado que contempla que tuvieron lugar en el domicilio de ambos y de quebrantamiento de condena, ya que convivían pese a existir una orden de alejamiento en vigor.
Por último, ve proporcionadas las penas impuestas y que el procesado cree «exacerbadas», ya que sostiene que «no cabe discusión sobre exacerbación alguna en la pena impuesta por el delito de violación, pues, expresamente, la sala hace constar que la pena impuesta se corresponde a la mínima legal», al igual que en el quebrantamiento de condena, mientras que en los malos tratos estima que «habida cuenta de la reiteración en los golpes, la pena se desvela, ante el cúmulo de agravaciones, proporcionada a la gravedad de los hechos declarados probados».
La sentencia que ahora confirma el TS impuso al procesado, en prisión provisional por esta causa, la medida de libertad vigilada por ocho años, en los que no podrá acercase a una distancia de menos de 200 metros o comunicarse con su pareja, y el pago de una indemnización de 12.600 euros por las lesiones y el daño moral causado.
A.M., con antecedentes por violencia doméstica, lesiones y malos tratos, además de una orden de alejamiento en vigor, decía a la víctima que era «obligatorio» mantener sexo con él y, cuando se negaba, le golpeaba por todo el cuerpo, «con puñetazos y patadas».
El Alto Tribunal desestima el recurso de casación interpuesto por el procesado contra el fallo de la Audiencia Provincial de Almería, que le consideró autor de un delito continuado de violación, un delito de quebrantamiento de condena y un tercero de malos tratos con la agravante de reincidencia.
La sentencia respalda la fundamentación del tribunal de la Sección Tercera y no ve motivos «espurios» en las manifestaciones de la víctima, a quien concede una «credibilidad» que está reforzada «por el parte de lesiones expedido por el centro de salud en el que se le asistió, y que se ponía de relieve la presencia de las lesiones relacionadas, así como un síndrome de ansiedad, que igualmente fue detectado por los médicos forenses que reconocieron el mismo día de los hechos».
Señala, en esta línea, como «evidente» el uso de «violencia e intimidación» que A.M. niega en las dos agresiones sexuales, ya que remarca como probado que desplegó «una considerable violencia» en el primer ataque y que esta hizo que «atemorizada por las agresiones y consciente de que de nada le serviría negarse» ella no le rechazase, aunque en uno de los tres ataques no lograse consumarlo.
El Tribunal Supremo ratifica la existencia de malos tratos con el subtipo agravado que contempla que tuvieron lugar en el domicilio de ambos y de quebrantamiento de condena, ya que convivían pese a existir una orden de alejamiento en vigor.
Por último, ve proporcionadas las penas impuestas y que el procesado cree «exacerbadas», ya que sostiene que «no cabe discusión sobre exacerbación alguna en la pena impuesta por el delito de violación, pues, expresamente, la sala hace constar que la pena impuesta se corresponde a la mínima legal», al igual que en el quebrantamiento de condena, mientras que en los malos tratos estima que «habida cuenta de la reiteración en los golpes, la pena se desvela, ante el cúmulo de agravaciones, proporcionada a la gravedad de los hechos declarados probados».
La sentencia que ahora confirma el TS impuso al procesado, en prisión provisional por esta causa, la medida de libertad vigilada por ocho años, en los que no podrá acercase a una distancia de menos de 200 metros o comunicarse con su pareja, y el pago de una indemnización de 12.600 euros por las lesiones y el daño moral causado.
