<-- ANUNCIO VW VOLKSWAGEN ANULADO A VENCIMIENTO -->

"El alcalde de Huércal de Almería ejerce estando inhabilitado para el sufragio pasivo"

El PSOE desvela que Ismael Torres está inhabilitado para seguir de alcalde, tras la condena por alzamiento de bienes


La portavoz del PSOE huercalense muestra la sentencia que inhabilitó para el sufragio pasivo al alcalde Ismael Torres

ALMERÍA HOY / 04·03·2020

El PSOE ha exigido hoy la dimisión del alcalde de Huércal de Almería, Ismael Torres (PP), después de que se haya hecho pública una sentencia firme de la Audiencia Provincial que lo condena a seis meses de prisión por un delito de alzamiento de bienes, además de seis meses de inhabilitación para ejercer el derecho de sufragio pasivo, lo que significa que no puede ostentar un cargo público. El Grupo Socialista ha registrado una petición para que el Ayuntamiento celebre un pleno extraordinario en el que se aborde este asunto y se exija esta dimisión de manera formal.

La portavoz del PSOE en el Ayuntamiento huercaleño, Ángeles Castillo, ha mostrado su “indignación” por lo sucedido y ha recordado que, según la sentencia, emitida hace apenas cuatro meses –por lo que se encuentra en ejecución–, el delito se produjo con el objetivo de eludir el pago a la Agencia Tributaria de impuestos, que son “dinero público, al fin y al cabo”.

“Nos parecen unos hechos tan graves que consideramos imprescindible la dimisión de Torres como alcalde del municipio para restituir el buen nombre de de Huércal de Almería”, ha señalado Castillo, quien cree que “no es posible que una persona con ese currículum maneje un presupuesto como el del municipio de Huércal, de más de 11 millones de euros, ni que siga al frente como presidente del consorcio de Basuras del Sector II”. “Ismael Torres está arrastrando la imagen del municipio de juzgado en juzgado y no puede ser ejemplo de nada como alcalde, ya que ha quedado desacreditado frente a sus vecinos y vecinas, a quienes no les va a poder exigir que atiendan sus obligaciones tributarias”, ha añadido.

Por otra parte, Castillo le ha pedido a los dos partidos que sustentan al equipo de gobierno del PP, como es el caso de Vox y Ciudadanos, que no permitan que Ismael Torres siga al frente de la alcaldía. “Si no lo hacen, estarán siendo cómplices de este alcalde, que ha sido condenado a prisión por un delito muy grave”, ha asegurado.

Asimismo, ha reclamado al Partido Popular que, si Torres no se aparta voluntariamente, “aplique su código ético y lo obligue a dejar las instituciones”. “Es una obligación por higiene democrática, por respeto a nuestras instituciones públicas y para demostrarle a la ciudadanía que somos más las personas que nos dedicamos al servicio público de forma honrada”, ha manifestado.

Inhabilitado para sufragio pasivo

En su intervención, la responsable socialista ha lamentado que, al delito por alzamiento de bienes, el alcalde de Huércal de Almería también esté “añadiendo en las últimas horas la falsedad y la mentira”, al haber insistido en que la pena ya está cumplida.

Castillo ha recordado que la sentencia del juzgado de lo penal que lo condena en primera instancia es de octubre del 2018. “Con esa sentencia en la mano, donde lo condenaban ya a prisión y le inhabilitaban para el derecho de sufragio pasivo, el señor Torres no se podría haber presentado a las elecciones municipales”, ha explicado. Para eludir esta prohibición, Castillo ha detallado la “maniobra” realizada por Torres, consistente en recurrir la sentencia, “aun a sabiendas de que la misma iba a ser ratificada casi con toda seguridad por la Audiencia Provincial, como ha terminado sucediendo”.

De este modo, al haber sido ratificada la sentencia a finales de 2019, la portavoz socialista ha mantenido que “la sentencia se está cumpliendo y el alcalde está ejerciendo como tal cuando no puede, ya que los magistrados lo han inhabilitado para ejercer el derecho de sufragio pasivo”.

La portavoz del PSOE de Huércal de Almería ha recordado los múltiples casos judiciales en los que está siendo investigado el alcalde huercaleño, concretamente los juzgados de instrucción número 4, numero 2 y número 6, por una “retahíla de causas” que se centran en el impago de facturas municipales, la presunta promoción de la apertura “sin licencia” de un establecimiento de restauración muy conocido y un caso de disciplina urbanística.