Según los afectados, es la única entidad financiera que ha vuelto a reclamar el pago de los préstamos tras la suspensión cautelar dictada por el juez De la Mata.
ALMERÍA HOY / 24·06·2019
Los afectados por la estafa de iDental que en su día suscribieron un préstamo con la entidad financiera Evo Finance para hacer frente a unas intervenciones de salud bucodental que no llegaron a efectuarse o que lo fueron de manera deficiente, han vuelto a recibir reclamaciones por los importes pendientes incluyendo la exigencia de importes de demora, según han confirmado a esta redacción los propios perjudicados, a pesar de que la Audiencia Nacional dictó por medio del juez De la Mata, que instruye el procedimiento contra la cúpula de la sociedad propietaria de la franquicia de clínicas dentales, la suspensión cautelar de las reclamaciones judiciales o extrajudiciales que se hayan formulado por las entidades financieras que hayan suscrito contratos de crédito vinculados a los tratamientos odontológicos firmados con las clínicas del Grupo iDental, en el marco de la investigación de una estafa que supera los 60 millones de euros.
Además, el juez también acordaba a principios del pasado mes de febrero requerir a las diez entidades financieras (Sabadell Consumer Finance SAU, Banco Cooperativo Español SA; Evo Finance; Santander Consumer Finance; Banco Cetelem SAU; Banco Pichincha; Uno-e-Banka; BBVA Consumer Finance; Finanmadrid SAU Pepper EFC y Montjuic EFC SA) para que cesen en dichas reclamaciones, así como a abstenerse de incluir en los ficheros de información patrimonial a aquellos perjudicados que hubieran cesado en el pago de los créditos contratados y procedan a retirar de los registros citados a aquellas personas cuya inscripción se solicitó por el impago de los créditos.
De la Mata explicaba en el auto que la suspensión de las reclamaciones de créditos vinculados a los tratamientos médicos firmados con iDental permitirá "evitar mayores perjuicios a los denunciantes, obligándoles a abonar los gastos periódicos del crédito a sabiendas de que el tratamiento odontológico no les será administrado, todo ello sin perjuicio de las soluciones extraprocesales que puedan ser asumidos por aquellos.
Por el contrario -proseguía el magistrado- la continuación del pago o ejecución de estos créditos agravaría aún más la situación de los perjudicados, quienes, en los casos más graves, “se ven incluso imposibilitados de acudir a un nuevo tratamiento que trate de resolver su caso, o completar el tratamiento que, en muchos casos, ni siquiera ha sido, aparentemente, iniciado por Idental”.div>
Además, el juez también acordaba a principios del pasado mes de febrero requerir a las diez entidades financieras (Sabadell Consumer Finance SAU, Banco Cooperativo Español SA; Evo Finance; Santander Consumer Finance; Banco Cetelem SAU; Banco Pichincha; Uno-e-Banka; BBVA Consumer Finance; Finanmadrid SAU Pepper EFC y Montjuic EFC SA) para que cesen en dichas reclamaciones, así como a abstenerse de incluir en los ficheros de información patrimonial a aquellos perjudicados que hubieran cesado en el pago de los créditos contratados y procedan a retirar de los registros citados a aquellas personas cuya inscripción se solicitó por el impago de los créditos.
De la Mata explicaba en el auto que la suspensión de las reclamaciones de créditos vinculados a los tratamientos médicos firmados con iDental permitirá "evitar mayores perjuicios a los denunciantes, obligándoles a abonar los gastos periódicos del crédito a sabiendas de que el tratamiento odontológico no les será administrado, todo ello sin perjuicio de las soluciones extraprocesales que puedan ser asumidos por aquellos.
Por el contrario -proseguía el magistrado- la continuación del pago o ejecución de estos créditos agravaría aún más la situación de los perjudicados, quienes, en los casos más graves, “se ven incluso imposibilitados de acudir a un nuevo tratamiento que trate de resolver su caso, o completar el tratamiento que, en muchos casos, ni siquiera ha sido, aparentemente, iniciado por Idental”.div>
