Los populares esperan que el líder del PSOE local responda a una serie de preguntas "antes de formularle más".
 |
| Juan Pedro Pérez García, alcalde y candidato del PP a renovar mandato al frente del Ayuntamiento |
ALMERÍA HOY / 20·05·2019
Los populares pulpileños señalan que el candidato socialista a la alcaldía de la localidad, Luis Miguel Cáceres, "no es alguien nuevo" en la política local y recuerdan una serie de actuaciones del equipo de gobierno del que formaba parte y que acabó expulsando el pueblo de la regiduría municipal en las elecciones de 2011.
Más concretamente, desde el PP le formulan las siguientes preguntas:
"El Partido Popular de Pulpí, ante la situación que se plantea en el municipio de cara a las próximas elecciones municipales, y observando que el Partido Socialista de Pulpí vuelve a las políticas que llevó a cabo en las últimas etapas de su Gobierno, pide al candidato del PSOE que gobernó este municipio desde el 1999 hasta 2011, y ante el temor de que estos hechos se vuelvan a repetir, que explique a todos los pulpileños:
1º - Por qué se acumulaban las facturas sin pagar en el ayuntamiento, algunas de ellas de más de dos años de antigüedad y otras sin ni siquiera contabilizar, sacando este equipo de gobierno un préstamo de 4.200.000 euros en el Plan de Pago a Proveedores para pagar las más de 1.200 facturas pendientes de pago que nos encontramos en este ayuntamiento.
2º - Por qué pusieron un aval de 1.200.000 euros con el dinero de todos los pulpileños a una empresa privada.
3º - Por qué permitieron hipotecar la concesión de la Residencia “Cortijo Colorao” por una entidad bancaria para dar un préstamo a una empresa privada.
4º - Ante la adjudicación a la empresa Climocubierta (relacionada con la familia Chaves), por qué permitieron que las empresas subcontratadas por parte de esta empresa no tuvieran la posibilidad de cobrar aquello que se les debía. Deberían, al menos, dar explicaciones a todos los afectados que aún están pendientes de cobrar.
5º - Por qué no reclamaron para que los pulpileños no pagaran la limpieza del Centro de Salud de Pulpí, que era competencia de sus compañeros de partido de la Junta de Andalucía. Afortunadamente, hoy es un asunto que, a través de sentencia judicial, hemos ganado todos los pulpileños.
6º - Por qué firmaron un convenio con la empresa Técnicas Reunidas, en el cual se estipulaba que el tránsito mínimo garantizado para el parking del Edificio Mercado era de 429 vehículos diarios, y si esto no se cumplía los pulpileños tenían que pagar las pérdidas correspondientes. La empresa nos reclamó a todos los pulpileños 693.000 euros en los primeros cinco años de gestión. Si hubiéramos aceptado el pago del mismo, como quería el Partido Socialista de Pulpí, eso habría supuesto pagar a dicha empresa más de 4 millones de euros. Por suerte, también hemos ganado una sentencia judicial que da la razón a los pulpileños, ya que esto era completamente abusivo.
Desde el PP de Pulpí podríamos seguir pidiendo explicaciones de muchas gestiones negativas para los intereses de este municipio pero esperaremos a que nos respondan estas para seguir solicitando otras".
Más concretamente, desde el PP le formulan las siguientes preguntas:
"El Partido Popular de Pulpí, ante la situación que se plantea en el municipio de cara a las próximas elecciones municipales, y observando que el Partido Socialista de Pulpí vuelve a las políticas que llevó a cabo en las últimas etapas de su Gobierno, pide al candidato del PSOE que gobernó este municipio desde el 1999 hasta 2011, y ante el temor de que estos hechos se vuelvan a repetir, que explique a todos los pulpileños:
1º - Por qué se acumulaban las facturas sin pagar en el ayuntamiento, algunas de ellas de más de dos años de antigüedad y otras sin ni siquiera contabilizar, sacando este equipo de gobierno un préstamo de 4.200.000 euros en el Plan de Pago a Proveedores para pagar las más de 1.200 facturas pendientes de pago que nos encontramos en este ayuntamiento.
2º - Por qué pusieron un aval de 1.200.000 euros con el dinero de todos los pulpileños a una empresa privada.
3º - Por qué permitieron hipotecar la concesión de la Residencia “Cortijo Colorao” por una entidad bancaria para dar un préstamo a una empresa privada.
4º - Ante la adjudicación a la empresa Climocubierta (relacionada con la familia Chaves), por qué permitieron que las empresas subcontratadas por parte de esta empresa no tuvieran la posibilidad de cobrar aquello que se les debía. Deberían, al menos, dar explicaciones a todos los afectados que aún están pendientes de cobrar.
5º - Por qué no reclamaron para que los pulpileños no pagaran la limpieza del Centro de Salud de Pulpí, que era competencia de sus compañeros de partido de la Junta de Andalucía. Afortunadamente, hoy es un asunto que, a través de sentencia judicial, hemos ganado todos los pulpileños.
6º - Por qué firmaron un convenio con la empresa Técnicas Reunidas, en el cual se estipulaba que el tránsito mínimo garantizado para el parking del Edificio Mercado era de 429 vehículos diarios, y si esto no se cumplía los pulpileños tenían que pagar las pérdidas correspondientes. La empresa nos reclamó a todos los pulpileños 693.000 euros en los primeros cinco años de gestión. Si hubiéramos aceptado el pago del mismo, como quería el Partido Socialista de Pulpí, eso habría supuesto pagar a dicha empresa más de 4 millones de euros. Por suerte, también hemos ganado una sentencia judicial que da la razón a los pulpileños, ya que esto era completamente abusivo.
Desde el PP de Pulpí podríamos seguir pidiendo explicaciones de muchas gestiones negativas para los intereses de este municipio pero esperaremos a que nos respondan estas para seguir solicitando otras".
