ALMERÍA HOY / 09·10·2018
Según ha adelantado en primicia RADIO ACTUALIDAD, el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) ha venido a desmentir la versión de los abogados del Estado en el contencioso sobre la contaminación radioactiva en Palomares (Cuevas del Almanzora). El abogado de Ecologistas en Acción, José Ignacio Domínguez, ha remitido a la Sección Séptima de la sala de lo contencioso administrativo de la Audiencia Nacional nuevos documentos para añadir al caso, ampliando así los hechos que se juzgan, una acción legal que se emprendió contra el CSN para instarle a la limpieza de la tierra contaminada en la pedanía cuevana.
El motivo es que las conclusiones de la Abogacía del Estado calificaba los terrenos como «caso de exposición perdurable», y no de contaminación. Sin embargo, un documento fechado el pasado 3 de octubre del CSN sitúa los terrenos de la pedanía almeriense como «terrenos contaminados radiologicamente», si bien no estaban así caracterizados por la ausencia de una regulación específica al respecto.
Además, el abogado Domínguez ha hecho llegar otro informe del mismo organismo, CSN, en el que insta a los bancales del Jarama (Madrid), que están en la misma situación, a que se establezcan medidas adecuadas para rebajar el nivel de riesgo radiológico, por lo que solicitan que se resuelva esa «contradicción» y que apliquen a Palomares las mismas recomendaciones que el área contaminada en Madrid.
En resumidas cuentas, Ecologistas en Acción pide a la Audiencia que requiera al CSN para aclarar si considera Palomares como un «área contaminada» o, por el contrario, se reafirma en lo que ha mantenido a lo largo del pleito que se sigue ante este tribunal, que pasa por que es solo un caso de «exposición perdurable».
«Es sumamente relevante para el presente procedimiento que el CSN lo aclare pues la normativa a aplicar en ambas clasificaciones es muy diferentes y también lo son los criterios radiológicos», indica en el escrito de ampliación de hechos. El citado escrito se produce a raíz del documento hecho público el pasado día 3 por el CSN y en el que, según advierte el colectivo ecologista, se informa de la existencia de seis «áreas contaminadas contempladas en el artículo 81 del Real Decreto que modifica el Reglamento sobre sobre Instalaciones Nucleares y Radiactivas y a las que les es de aplicación el citado reglamento».
El motivo es que las conclusiones de la Abogacía del Estado calificaba los terrenos como «caso de exposición perdurable», y no de contaminación. Sin embargo, un documento fechado el pasado 3 de octubre del CSN sitúa los terrenos de la pedanía almeriense como «terrenos contaminados radiologicamente», si bien no estaban así caracterizados por la ausencia de una regulación específica al respecto.
Además, el abogado Domínguez ha hecho llegar otro informe del mismo organismo, CSN, en el que insta a los bancales del Jarama (Madrid), que están en la misma situación, a que se establezcan medidas adecuadas para rebajar el nivel de riesgo radiológico, por lo que solicitan que se resuelva esa «contradicción» y que apliquen a Palomares las mismas recomendaciones que el área contaminada en Madrid.
En resumidas cuentas, Ecologistas en Acción pide a la Audiencia que requiera al CSN para aclarar si considera Palomares como un «área contaminada» o, por el contrario, se reafirma en lo que ha mantenido a lo largo del pleito que se sigue ante este tribunal, que pasa por que es solo un caso de «exposición perdurable».
«Es sumamente relevante para el presente procedimiento que el CSN lo aclare pues la normativa a aplicar en ambas clasificaciones es muy diferentes y también lo son los criterios radiológicos», indica en el escrito de ampliación de hechos. El citado escrito se produce a raíz del documento hecho público el pasado día 3 por el CSN y en el que, según advierte el colectivo ecologista, se informa de la existencia de seis «áreas contaminadas contempladas en el artículo 81 del Real Decreto que modifica el Reglamento sobre sobre Instalaciones Nucleares y Radiactivas y a las que les es de aplicación el citado reglamento».
