El juez decano recuerda que el caso 'Poniente' acumula 34.800 folios y unos 80 imputados desde 2009

Luis Columna señala que no hay un juzgado dedicado «en exclusiva» a resolver la causa que investiga una presunta trama corrupta en el Ayuntamiento de El Ejido


Juan Enciso, exalcalde de El Ejido y uno de los principales imputados en el caso 'Poniente'.
EUROPA PRESS / 24·04·2015

El juez decano de Almería, Luis Columna, se ha referido al proceso de instrucción del caso 'Poniente' para recordar que no hay un juzgado dedicado «en exclusiva» a esta causa judicial, que acumula ya unos 34.800 folios y unos 80 imputados. La investigación comenzó antes de 2009 para desmantelar una presunta trama de corrupción política y empresarial en torno al Ayuntamiento de El Ejido que operaba, supuestamente, bajo mandato del exalcalde Juan Enciso.

Aun con todo, Columna ha destacado el «excelente» trabajo realizado por la Fiscalía en esta instrucción, en la que «cada vez que se investiga aparecen cosas nuevas» y por ello «hay que seguir investigando».

La investigación, que sigue el Juzgado de Instrucción número 2 de la capital almeriense, por donde ha pasado ya tres jueces desde que se iniciara, ha recibido durante los últimos cinco años «40.000 diligencias previas que ha tenido que resolver», lo que se suma la baja de cerca de dos meses que sufre el funcionario de refuerzo destinado a esta causa, que se divide en 83 tomos.

Aunque, según el juez, la mayoría de los tomos están ya «digitalizados» —33.000 folios habrían pasado a formato digital—, el instructor aún está «practicando nuevas diligencias y hay nuevos imputados» a raíz del informe pericial definitivo que realizó la Agencia Tributaria (AEAT) para cuantificar el presunto saqueo a las arcas municipales de El Ejido; un informe que tardó dos años en confeccionarse.

Las declaraciones del juez decano se producen un día después de que finalizaran las declaraciones en calidad de imputados a cinco funcionarios del área de Obras Públicas del Ayuntamiento ejidense, así como, a la esposa y al hijo de dos de ellos, por su relación con la empresa 'Urdial-Maryya S.L.' ya que, mediante esta y según los indicios, se habrían embolsado presuntamente alrededor de 900.000 euros de dinero público.